校园里有学生对教师授课打分的作业，但教师对学生打分只限于一般的考试，我无法知道学生们对伊斯兰教有什么情绪上的改动。但有一点是比较确认的，便是一旦中东区域呈现比较大的热点问题，这门课的选课人数就会上升比较快。学生们对伊斯兰教的遍及误解，和一般的群众差不多，无非是将特定宗教与极点主义结合起来，果断地用宗教来解说前史和实际。假如教师着重客观地讲，有些人会以为你是在“洗地”，因为那和他们现已构成的观念不相同。

昝涛：现在看起来，这种观念归于前期的那种现代化、尘俗化理论，也便是说，人们从前以为现代化的开展意味着现代性的成功——理性、科学将替代宗教，宗教逐步式微。这是一种十分庸俗的唯物论，是浅薄的达观，缺少辩证思维。

昝涛：让某个宗教为严重的前史性问题担任，这跟种族主义的观念是相似的。假如前史可以如此简化，国际就简略了。对前史学来说，简略清楚的解说往往是可疑的。我以为，你说到的这种观念是智识上慵懒的体现。关于近代以来东西方的前史进程之所谓“大分流”，需求结合国际系统、地缘政治、资源禀赋、文明往来、特别作业等多个维度进行调查。别的，也不宜把西方的路途作为仅有标准衡量全部。亨廷顿确实有在“暗斗”完毕之初为新的国际秩序寻觅新范式的考虑，但他的初衷应该是警觉国际不要堕入所谓的“文明抵触”。但这个观念被简化今后，成为一种阐释结构，乃至有了某种“预言的自我完成”的特征。它当然会遮盖前史与实际的杂乱性。

昝涛：ISIS的呈现，布景是美国发起的第2次海湾战役和“阿拉伯之春”，这两个大事把传统的两河流域和沙姆区域搞乱了，才给了急进主义的ISIS以时机。极点主义不是有和无的问题，而是有没有适宜的土壤的问题。那么，第2次海湾战役和“阿拉伯之春”与什么有关呢？其实是和两种全球化途径有关的，前者是新保存主义的美国试图以暴力手段改造他国，推广美国化，这是美国版别的全球化；“阿拉伯之春”更为杂乱一些，跟20世纪晚期以来全球化的工业链转移和散布、以及由美国的次贷危机引发的全球规模的金融危机有联络。中东区域人口增长快，遍及年轻化，教育水平也不低，但没有开展起来可以处理大规模就业问题的工业结构，成为全球化大潮中的陷落地带。所以，ISIS的呈现跟全球化是有联络的。